دفع التعارض الظاهري بين أحاديث قطع الصلاة وعدمه بمرور المرأة والحمار والكلب بين يدي المصلي

الملخص: يتناول هذا البحثُ مسألةً مهمةً من مسائل الفقه المبنية على تعارض ظاهري بين أحاديث صحيحة تفيد: أن مرورَ المرأة أو الحمار أو الكلب بين بيدي المصلي يقطع الصلاة ويبطلها، بينما جاء في الصحيح أيضًا: أن الصلاة لا يقطعها شيءٌ ولا يبطلها مرورُ آخرَ، كل هذا دون تفصيل أو توضيح أو تقييد لكيفية هذا المرور، والمسافة التي بمرورهم تبطل الصلاة، أو يقلُّ خشوعُها، أو ينقطع خشوعُها، أو ينقصُ أجرُها، وتفاوتت نظراتُ المحدثين والفقهاء في فَهمِ هذه الأحاديث ومن ثَمَّ الجمع والتوفيق بين هذا التعارض الظاهري؛ فمنهم من حَمَلَ الأحاديث على ظاهرها سواء بالقطع أو عدمه، ومنهم من قال بأن أحاديث قطع الصلاة منسوخة بالأحاديث التي تفيد عدم القطع بمرور شيء، ومن هنا كان لزامًا عليَّ أن أسبر غورَ كتب السنة والفقه فأبرز الصواب من هذه الأقوال؛ إذْ إنَّ الوحيَ الإلهيَّ لا تناقُض فيه ولا تضادَّ. من هنا جاء البحثُ في مقدمةٍ، وخمسة مباحث، وخاتمة: فاشتملت المقدمةُ على: خطة البحث، وفيها: أهمية الموضوع، ودواعي اختياره، والدراسات السابقة، ومنهجي في البحث. وتناول المبحثُ الأولُ: الأحاديثَ التي استدل بها بعضُ أهل العلم على أنَّ مرورَ المرأة، والحمار، والكلب الأسود بين يدي المصلي يقطع الصلاة. وتناول المبحثُ الثاني: الأحاديثَ التي استدل بها بعض أهل العلم على أنه لا يقطع الصلاةَ مرور شيءٌ مما سبق بين يدي المصلي. وتناول المبحثُ الثالثُ: وجهَ التعارض بين ظواهر هذه الأحاديث. وتناول المبحثُ الرابع: مذاهبَ العلماء تجاه هذه الأحاديث المتعارضة ظاهرًا. وتناول المبحثُ الخامس: الرأيَ الراجحَ في المسألة. وجاءت الخاتمةُ مشتملةً على: خلاصة ما توصلتُ إليه من أهم النتائج والتوصيات.
المنهج: استخدمت المنهجَ الاستقرائيَّ التحليليَّ لبيانِ الراجحِ من كلامِ المحدثين والفقهاء في حكم مرور المذكورين بين يدي المصلي. النتائج: توصل البحث إلى ترجيح القول بعدم قطع الصلاة بمرور المذكورين، حيث إنه رأي الجمهور، وهو ما تقتضيه سماحة الإسلام. وأنَّه لا يقطع الصلاة شيء إلا ما كان سببا في الإخلال بشيءٍ من أركانها وشرائطها، سواء المذكورين أو حتى غيرهم. التوصيات: النظر في الأحاديث التي يوهم ظاهرُها التعارض والتوفيق بينها من خلال كلام أهل العلم.
This research deals with an important issue of jurisprudence based on an apparent contradiction between authentic hadiths stating: The passage of a woman, a donkey, or a dog in front of the hands of the praying person interrupts and invalidates the prayer, while it is also stated in the Sahih that nothing interrupts the prayer and the passage of another does not invalidate it, all of this without... Detailing, clarifying, or restricting the method of this passage, and the distance through which they pass invalidates the prayer, or its humility is reduced, or its humility is cut off, or its reward is reduced. The views of the hadith scholars and jurists varied in understanding these hadiths and then combining and reconciling this apparent contradiction; Some of them took the hadiths on their face value, whether it was definitive or not, and some of them said that the hadiths about interrupting prayer were abrogated by the hadiths stating that nothing was interrupted, and from here it was necessary for me to explore the depths of the books of Sunnah and jurisprudence and highlight the truth from these sayings. Because there is no contradiction or contradiction in the divine revelation. Hence, the research consisted of an introduction, five sections, and a conclusion: The introduction included: the research plan, which included: the importance of the topic, the reasons for choosing it, previous studies, and my methodology in the research. The first section dealt with the hadiths that some scholars used as evidence that the passage of a woman, a donkey, and a black dog in front of the praying person interrupts the prayer. The second section dealt with the hadiths that some scholars used as evidence that prayer is not interrupted by the passage of any of the above in the hands of the praying person. The third section dealt with: the contradiction between the phenomena of these hadiths. The fourth section dealt with the doctrines of scholars regarding these apparently conflicting hadiths. The fifth section dealt with: the prevailing opinion on the issue. The conclusion included: a summary of the most important findings and recommendations that I reached.Method: I used the inductive and analytical approach to explain what is most likely from the words of hadith scholars and jurists regarding the ruling on the aforementioned persons passing in front of the person praying. Results: The research concluded that it is more likely that the prayer should not be interrupted by the passage of the aforementioned people, as this is the opinion of the public, and what is required by the tolerance of Islam. And nothing interrupts prayer except what causes a violation of any of its pillars and conditions, whether those mentioned or even others. Recommendations: Consider the hadiths that appear to appear to be contradictory and reconcile them through the words of scholars.