قاعدة "الأخذ بأقل ما قيل" وتطبيقاتها الفقهية

قاعدة "الأخذ بأقل ما قيل" وتطبيقاتها الفقهية
طاهر معتمد خليفة السيسي
قسم الفقه العام , کلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات . جامعة الأزهر , کفر الشيخ . مصر
البريد الإلکتروني :  Taheral-sisi.68@azhar.edu.eg
الملخص
قاعدة "الأخذ بأقل ما قيل" من القواعد الفقهية المختلف في الاستدلال بها على أحکام بعض المقدرات التي ليس فيها نصوص صحيحة، أو إجماع على مقدارها، والمتمسک بالاستدلال بها يعتبرها قاعدة قامت على أصلين معتبرين هما: الإجماع ، والبراءة الأصلية, والمنکر لها يرفض الاستدلال بها، والاعتماد عليها في إثبات الأحکام بحجة: أنه لا سبيل إلى ضبط أقوال جميع أهل الإسلام في کل عصر، حتى نأخذ بما اجتمعوا على أقلها منها، کما أنه لا يصح أن يکون لله حکم في الشريعة يلزمنا لم يجعل عليه دليلا من نص، فبحثت المسألة وخلصت إلى أن الراجح من أقوال الفقهاء هو: جواز الاستدلال بالقاعدة، والاعتماد عليها في إثبات الأحکام، لقوة ما اعتمدوا عليه من أدلة؛ تثبت وجوب الأخذ بأقل ما قيل عندما يختلف المختلفون في مقدر بالاجتهاد مع إعواز الدليل، وسلامتها من الاعتراضات الواردة عليها، حيث بنيت القاعدة على أصلين متفق على التمسک بهما، وهما الإجماع ، والبراءة الأصلية ، وهذا ما جعل جلال الدين المحلي يقطع بأن التمسک بقاعدة "الأخذ بأقل ما قيل" حق، فقال:
" واعلم أن التمسک بأقل ما قيل حق، لأنه تمسک بما أجمع عليه، مع ضميمة أن الأصل عدم وجوب ما زاد عليه".
 
 
The rule of “taking what is said less” and its jurisprudential applications
Taher Moatamed Khalifa Elsissy
Department of Jurisprudence , Faculty of Islamic and Arabic studies for Girls in Kafr El Sheikh , Al Azhar University , Kafr El-Sheikh, Egypt
E-mail: Taheral-sisi.68@azhar.edu.eg
Abstract
The Rule of adopting "Aql Ma Qil", which means literally the less of what is said, is one of the jurisprudential rules in which scholars differ in inferring on the rulings of estimations, which have valid or direct texts or consensus on their proportion. Those who adhere to use this Rule in inference consider it a rule based on two considered principles: consensus and original clearance. Those who criticize this Rule refuse to infer and rely on it to prove the provisions, arguing that: there is no way to control the sayings of all the people of Islam in every age, until we adopt all of they are unanimously agreed on the least of sayings. In addition, it would not be appropriate if Allah Almighty compel us with a provision of Islamic law "Shari'a" without providing an explicit text. Therefore, I examined the matter and concluded that the most preponderant opinion of Islamic jurists' sayings is the permissibility of inferring and relying on the Rule to prove the provisions, as they relied on solid evidences. This opinion proves the enforceability of relying on this Rule when the different scholars disagree about any estimation after the independent reasoning "Ijtihad" with lack of evidence and objections contained therein. Whereas the Rule was built on two principles agreed to uphold, namely consensus and original clearance. This led Jalal Al-Din Al-Mahalli to judge that adhering to the Rule is true and correct, stating that "Know that adhering to the less of what is said "Aql Ma Qil" is true, because it is adherence to what has been unanimously agreed upon and the basic principle is the unenforceability of what is more than that."